Американские новости

MaKosh
Чечня-это образ жизни. Менталитет. Привычка. Как хочешь назови.(со слов самого чеченца)

pasha
Ирак - тож привычка?

MaKosh ,
Ирак - неумный путь к хорошей цели.

PovarPetrovich
после Югославии ипрочих, похоже, это все-таки привычка...

PovarPetrovich

Вот некоторые (сорри что по английски, нет времени переводить):

- operations aimed at individuals implicated in terrorist acts
- target terrorist funding and networks
- application of economic sanctions against countries that sponsor terrorists
- counterterrorism intelligence gathering, surveillance and interdiction
- improving national security
- deployment of military power in direct counterterrorist missions (such as elite SAS units in hostage rescue operations)
- pursuing "sanctuary doctrine" aimed at isolating the country from international terrorism through neutrality and promotion of the idea that terrorists have nothing to achieve and nothing to fear in that particular country (the French doctrine)
- large-scale police force presence to create a secure environment in large cities
- rapid yet contained deployment of force (such as air strikes) in crises
- make counterterrorism an integral part of alliance strategies (intelligence sharing)
- limit US exposure worldwide (incl. military presence overseas)


Читай полный текст здесь (начиная с 113 страницы):

Countering terrorism

MaKosh
К войне в Югославии у меня лично резко отрицательное отношение. Равно как и к любым конфликтам, где США выполняет роль мирового полицейского.

Войска США, пмсм, могут воевать только в одном случае - когда есть опасность для США или союзников США. Всё.

Что мы делаем в Ираке сейчас - непонятно.

Спасибо! Да, всё толково.

Как я понимаю, здесь идёт речь о наказании виновных. Отсутствие коллективной ответственности, так сказать. Но в случае Ирака и Афганистана мы имеем не индивидуального террориста, а правительство, которое поддерживает терроризм.

Как поступать в таком случае? Заслать убийц и ликвидировать Хуссейна и страшного "Талибана"? Так не поможет ведь - другие придут.

Санкции - мы видели, к чему они приводят. На них просто плюют. Равно как и на все остальные "нелетальные" методы.

Общий смысл - все методы, которые перечислены (кроме Французской доктрины. Хех.) - хороши в борьбе с группами террористов-фанатиков. Но они не имеют смысла в борьбе с государствами, спонсирующими терроризм.

PovarPetrovich
слышала как вариант борьбы - убивать семью террориста. Всю. Полностью. Как тебе?

PovarPetrovich

Значит нужны более жесткие санкции, и не одной страны, а международного сообщества. Там кстати в статье (ближе к концу) обсуждается вопрос state-sponsored терроризма. Почитай, интересно.

Мне - нормально. Думаю, что действенно. Только в жизни нереально. Это один из вариантов "непропорционального ответа", о котором я уже говорил. Коллективная ответственность семьи за действия преступника.Только более сложный для выполнения, чем коллективная ответственность граждан государства за политику гос-ва.

И на мой взгляд - intelligence gathering, intelligence gathering и еще раз intelligence gathering, как главный компонент борьбы с терроризмом.

Терроризм врядли был спровоцирован военными операциями.
Это фанатики, и как уже писалось, пока они не "уничтожат зло на земле" они не успокоятся. А зло - это мы с вами - неверные. Зря вы думаете, что они ненавидят только Америку, смотрела я один документальный фильм, снятый скрытой камерой, одним оператором, который "втерся" в одну группировку террористов, действующих на территории Англии и др. европейских стран, свободно перемещаясь без документов, подготавливающих разные тер. операции по всему миру. Так вот он интересовался, в каких странах это может произойти. Были названы почти все не мумульманские страны, а первые места занимали: Америка, Россия , Англия, Франция и т.д. Так что все только начинается.
Кстати два года назад смогли заранее обезвредить готовящийся тер.акт в Страсбурге, это должно было произойти во время Рождественских праздников перед главным кафедралем, в это время там всегда огромное кол-во народа, из-за ярмарки.

Вот с чем я не согласна, так это с нынешним положением вещей в Ираке. Что дал ввод войск туда? То что из страны с тоталитарным режимом, она превратится в мумульманское государство, где будут править шииты, т.е. второй Иран, а это пострашнее любого Хусейна.

Но ведь знание - это не решение вопроса.
Вот ведь знание - Ирак укрывал и спонсировал террористов, имел незаконное оружие, выгнал инспекторов ООН, не отчитался по ОМП. Это подтверждённые факты.

Вопрос не в том, что мы знаем об Ираке. Вопрос в том, что с ним нужно было делать.

MaKosh

Меня такой вариант не коробит, т.к. его дети - дочки, сыновья - это потенциальная опасность для меня, тебя, моего ребенка и твоего ребенка - Оля - они его убьют, даже не сомневайся, просто принеси своего ребенка в дом еще не убитого террориста, сообщи ему о том, что ты американка и тебя в данный момент никто не защищает - тебя убьют на глазах у всего мира. Самое страшное - это то, что они истолковали Коран так, что он позволяет убивать "неверных", они не боятся погибнуть - ни женщины, ни дети, они верят, что на том свете им воздастся.
Я вообще против религии как таковой, при том, что я глубоко верующий человек. И я не хочу никого убивать, я скорее соглашусь, чтобы убили меня, но если при мне кто-то будет убивать кого-то - я убью убийцу.

Ир, я с тобой. Почти. Я не соглашусь, чтобы убили меня.

PovarPetrovich 1-ая страница дисскусии-[/b]

и последняя -

" Начал за здавие, закончил за упокой.."
Так все такие "прав" или "непонятно"??? По -моему пора закрывать тему, её все таки читают беременные женщины! Ужас сколько тут наговарили страшных и совсем не библейский вещей, прикрываясь опять -таки религиозностью. Судя по вышесказанному " промывание мозгов" в той же Америке дает свои результаты..а управлять толпой гораздо легче. Вот к такому выводу прихожу.

Вот тут, почему-то всплывают кадры из фильма "9-11".. ЗАчем -же тогда выпустил Буш всю семью Ладана после тех событий? и вообще, на тему можно говорить и говорить бесконечно, но Буш не прав.

Уважаемая olala,
Уточняю - Буш во многом прав, но не во всём. По вопросу Ирака - я считаю, что войска были введены совершенно правильно и согласно международным договорам. Однако они были оставлены там, после достижения целей войны. И это - напрасно.

Про страшные и небиблейские вещи - да. Мир - вовсе не красивое и приятное во всех отношениях место, к сожалению.

Про промывание мозгов.. Можете мне объяснить, что эта забитая фраза значит? Ну, типа, несёт кто-то с утра до вечера по телевидению какую-то фигню. Вы хотите сказать, что если вы эту фигню будете слушать - то вы начнёте в неё верить? По моему мнению - это бред.

С другой стороны, можно толково объяснить свою позицию и убедить собеседника в правильности собственной точки зрения. Это - тоже промывание мозгов? По мне - нет. Я называю это убедительными доказательствами.

Почему-то очень много людей не из США используют фразы, типа "управлять толпой", и прочее. Скажите, а по какой причине вы пришли к этому умозаключению? Я так понимаю, что к такому выводу можно придти, если считать, что понимаешь ситуацию лучше всех, лучше других и уж точно лучше американцев. Вы, olala, действительно считаете себя умнее или, там, опытнее других? Если да - почему?

В дополнение к вышесказанному - совершенно честное замечание. Российские СМИ показывают войну в Ираке исключительно с той позиции, что война эта - плохая. Альтернативного мнения не освещается вообще. Подозреваю, что тоже самое происходит и во многих других странах. Догадываюсь, почему. Потому что это "немодно". Однако претендовать на понимание ситуации без полной картины - абсурдно, как мне кажется.

Ну и насчёт того, что Буш - не прав. Согласитесь, что вы в это просто верите, и убедить вас невозможно. Точно также, как я верю в то, что Буш - прав. Так что позиции у нас с вами, как ни странно, довольно близки.

Скажу только одно, выведи войска , после свержения Садамовского режима, там бы такое началось, что Вам и не снилось. Резня - ещё та..И опять вся ответственность легла бы на Буша. ОПять бы был виноват он. Он в любом случае виновен. ЛОвушка. ТАк прав Буш или нет?

Согласна - бред. Анализировать считалось всегда привилегией мужчины. И вообще, вдруг , осенила такая мысль. Ислам претерпевает своего рода эволюцию, как всякая религия. Помните времена инквизии в христианстве. Вот и происходит, что-то страшное в исламских рядах.НО помнить, мусульманин не есть - террорист. А вот , как правило , террорист- мусульманин..( ну во всяком случае в своем большинстве- про басков и ирландев умолчим.) НО это так, вариации на тему...

Полностью с вами согласен. Я ведь про то и веду речь - что бы США не делала - всегда её будут критиковать. И факты общественности будут предлагаться под сладким анти-американским соусом - примеров могу привести миллион.

Следовательно - не стоит слишком переживать из-за мнения "мирового сообщества". Нужно просто делать то, что является правильным со своей собственной точки зрения.

Террорист он, конечно, не есть...но опыт общения у меня с этим народом довольно большой - мы им сдавали квартиру на протяжении нескольких лет, надо сказать да - эволюционирует ислам, тогда за честь считалось обмануть неверного, а теперь его нужно убить. Верить им нельзя - в абсолютном большинстве случаев они вас обманут даже там, где это не несет в себе никакой определенной цели, просто, чтобы почувствовать удовольствие от того, что они вас обманули.

дааааа.....
читаю и волосы дыбом умом понимаю не нужно сюда заглядывать-тут от сатаны народ
как с пеной со рта доказывают правоту сильнего
пришло в голову такие ассоциации
сидят члены одной семьи и оправдывают папу
ну и что наш папа убивает соседей-зато ихнее имущество несет в наш дом(читай-нефть и др) ведь нашу индейку жарить нужно на газу и по воскресеньям в церковь ездить нужно на дешевом топливе...
ну и что наш папа насилует соседок-так им и надо они другой религии и говорят на непонятном языке
ну и что наш папа убивает маленьких детей-мало ли из них что может вырасти они такая дрянь не клянутся каждый день в верности америке и нет у них на глазах слез при звучании гимна великой америки
да и нам ведь это не показывают по телевизору-у нас такая пуританская страна....
а так не видиш пока растешь-ну а вырастим....см.выше

есть вопрос-тут прозвучало предложение о коллективной ответственности-у вас это работает?
семью вашингтонского парня-снайпера сразу застрелили или по одному-вроде как террорист тоже...
или как обычно у америки- опять двойные стандарты
не дай Бог у повара одна из дочек попадет под влияние пойдет с террористами-ты повар отдашь свою вторую под расстрел за провинность другой дочки?
и чем хуже другие дети чем твои ?
почему за старшего брата террориста должны убивать 2-летнюю кроху?
а ведь не ответишь...

=moderated=

gvosd
Вы хоть знаете изначально с чего все началось? При чем тут религия?!!!!
Не нападала Америка на арабов из-за того, что они не говорят по-английски (жуть - человек был как белый лист, и что на нем написали... и сколько таких...) В 194-каком-то году, не помню точно каком, ООН постановила восстановить права на израильскую территорию евреям (я надеюсь, что не смотря на разницу в религиях, вы к евреям относитесь не хуже, чем к арабам), отчего арабы (и я их понимаю) сильно расстроились и стали убивать всех подряд - женщин, детей и т.п. (вот это я уже начисто отказываюсь понимать). Кто-то должен был вмешаться и стать на сторону кого-то... Америка стала на сторону израилитян. Нефть - совершенно смешная теория, если бы американцы хотели только дешевой нефти, они бы стали на сторону арабов и имели бы замечательные льготы на добычу нефти - поверьте, на войну сейчас потрачено гораздо больше денег, и если причина исключительно корыстная, тогда что стоило поддержать более сильного и без особых затрат получить доступ ко всем ресурсам?

=moderated=

слова повара-где-то пятая страница
так вот если бы 11 сентября в самолетах были не 15 арабов-например латышей
ему было бы наплевать на девочек из Латвии
если было бы 15 украинцев-наплевать на украинок из форума
если бы были террористы русскими поляками или из Бухареста или из Дели-ему на всех вас наплевать
ну да в душе он добрый-тут как-то собирал деньги для мальчика из Киева
-а мальчику из Багдада на протезы обеих рук и обеих ног собирать не хочешь?
тут все в блогодарнястях расстаяли-запомнились слова одной американки в ответ на благодарноть-ну что ты, для меня это чашка кафе с пирожным а для вас деньги
немногим же они жертвуют...

gvosd
Мой папа был в конце прошлого годаа в Израиле - при нем взорвали бомбу на рынке...а если бы мой папа успел пройти дальше? Ты бы дал мне денег на его похороны? Или я все ещее должна помогать детям человека, который чуть не убил моего отца, и которые обязательно постараются повторить его подвиг через несколько лет? А ты знаешь сколько русских погибло в близнецах?

Родной язык я знаю хорошо да русский у меня не родной Хотя считаю вторым почти родным языком
да я и не спорю-хочу получить ответы на свои вопросы
Не хотите ответить на вопрос о коллективной ответственности семьи за преступления одного из членов семьи в америке ?

Дэвушка мы на ты не переходили ишшо

gvosd ответила раньше, чем вы его задали - читайте выше

дык я же про америку спрашивал-а вы мне опять про арабов...
оставтьте вы их в покое, ответьте, п-та, как насчет парня-снайпера, вернее его семьи?

помимо того, что я сказала - коллективной ответственностью их пытаются остановить, а не наказать. Это очень разные вещи. Нормального человека может испугать потеря собственной жизни - их нет, их это наоборот радует и воодушевляет. Представьте себе животное, которое отгрызает вам ногу - вы его бьете, а оно вгрызается еже больше, вы его просите - оно пользуется тем, что вы его не бьете и отгрызает вам руки - вам очень больно, единственный выход - скрутить голову одному из его детенышей, тогда оно будет озабочено не тем, как убить вас, а тем, как спасти свое потомство и уберется восвояси вместе со своими детенышами. Может пример и не очень правильный, но это приблизительно от, что происходит. Никому не нравится убивать детей, но если это единственный способ спасти жизнь своим детям - это выход.