| Цитата |
| Скажи пожалуйста, а если во время голосования не все голосуют единогласно - это тоже признак "фуфловости" выборов? Ведь остаются недовольные результатами голосования, а значит, следуя твоей логике, "выборы не являются отражением мнения общества." |
ты на выборы не съезжай. причём тут единогласное голосование, причём тут выборы?
я нифига не понял...
я где-то писал что я за единогласное голосование? ты о чём?
ну, а если ты о выборах почему-то вспомнил, то почему ты не комментруешь мою вышеприведенную цитату? или не выгодно?
Ли Сын Ман не пользовался достаточной поддержкой населения, его партия потерпела поражение на парламентских выборах в конце мая 1950 года. Однако этому воспрепятствовали США.
это тоже в рамках международных законов? марионетка проиграла, так нет, давай её своими штыками поддержим? не, ну конечно, мандат же ООН имеется, теперь можно на все остальные законы наплевать
| Цитата |
| То, что СССР по собственной воле (глупости?) не принимал участие в принятии этой резолюции - это ПРОБЛЕМА СССР, а не вина США |
а вот тут, позволю себе не согласиться. не вина США? глупость/собственная воля СССР? быстро ты приходишь к заключениям, перепрыгивая через цифры, даты, факты! ловко!
СССР объявил бойкот с середины января до 1-го августа. и все разъехались по домам.
если кто не в курсе, что такое бойкот, я объясню популярно - это когда не общаются на ВСЕ темы. а не так - тут играем, тут не играем, а тут - рыбу заворачиваем.
бойкот продолжался всего лишь чуть больше полугода, а не несколько лет или десятилетий, как это может показаться из твоего поста.
и СССР вынужден был его объявить, т.к. была попытка вышвырнуть его союзника из ООН. судя по дальнейшим событиям, эта провокация была явно сделана неспроста. так что не надо говорить, что США не были к этому причастны - ах какие овечки! а кто не мог пережить горечь и обиду неразделенной любви китайской невесты, вышедшей замуж за коммуниста? эскимосы канадские?
да уж нет... именно США, желая избавиться от неудобной страны в ООН явились первопричиной бойкота. слишком уж неприкольно было "решать вопросы", когда у твоих оппонентов тоже есть ядерная бомба. вот и вынудили СССР выйти в отпуск на полгода. а в это время занялись манёврами - то они выводят контингент из Южной Кореи, то опять его вводят. и это всё ДО ВОЙНЫ. как будто специально северян заманивали.
и давай не будем заниматься казуистикой, OKay? типа был ООН галимый, а пришли русские - сразу начался его расцвет! чушь! СССР его создавал и был самым заинтересованным государством в его развитии. не было бы ООН, у США не было бы вообще никаких тормозов - прямо как сейчас.
если бы бойкот и начало войны были хоть как-то связаны, СССР НИ ЗА ЧТО И НИКОГДА его бы не объявлял. Тупо наложили бы вето на все стоны и визги потоптанной свободы и поруганной демократии и на этом бы вся ООНовская эпопея с корейской войной закончилась.
и США пошли бы на войну под своим флагом, а не ООНовским.
или ты сомневаешься что без мандата не пошли бы? нет, серьёзно - пошли бы или нет?
а накостыляли бы им там с точно таким же успехом. мандат - не бронежилет и боевой дух он не укрепляет.
а вот еще интересный факт (да, именно факт - ссылки на источники приведены):
http://usatruth.by.ru/c2.files/holodnajavojna7.htm
| Цитата |
| Американская интервенция в Корее сочеталась с решимостью не допустить эскалации конфликта до уровня мировой войны с Советским Союзом. Поэтому, считая, что именно СССР несет ответственность за нападение, администрация Трумэна тщательно избегала публичного признания связи Москвы с событиями в Корее. По той же причине Советское правительство из кожи вон лезло, чтобы дистанцироваться от этого нападения. Оно заявляло, что северокорейские войска лишь отражают агрессию с Юга и что «ответственность за эти события ложится на южнокорейские власти и тех, кто за ними стоит»19. А главное, Сталин не приказал советскому представителю в ООН прекратить бойкот заседаний Совета Безопасности, предпринятый в знак протеста против исключения КНР из ООН, хотя его отсутствие позволило США обеспечить одобрение вмешательства в корейский конфликт со стороны Организации Объединенных Наций |
как видишь, СССР эта резолюция была глубоко фиолетова. мы не хотели встревать в войну, к которой не готовились и УВЫ не cмогли её остановить заранее. а может знали, что ничем она нам не грозит и ничем плачевным не закончится?
you wrote:
| Цитата |
| США и Южная Корея договор выполнили, а Северная Корея, СССР и Китай - нет. |
вот тебе и контраргумент:
| Цитата |
| получив рекомендации советского посольства в Пхеньяне, Сталин пришел к выводу, что боевые действия в Ончжине станут не ограниченной кампанией, а началом «войны между Северной и Южной Кореей, к которой Северная Корея не подготовлена ни с военной, ни с политической стороны...» Из-за отсутствия у КНДР военного превосходства над противником и слабости партизанского движения на Юге война затянется, что даст американцам время осуществить интервенцию9. В первых проектах решения Политбюро по этому вопросу, подготовленных заместителем министра иностранных дел А.А. Громыко и министром обороны Н.А. Булганиным, предсказывалось, что «наступление Народной армии на юг может дать американцам повод поставить этот вопрос на сессии ООН, обвинить в агрессивности правительство КНДР и добиться от Генеральной Ассамблеи согласия на ввод в Южную Корею американских войск»10. Повторив указание о том, чтобы Северная Корея была готова действовать в случае атаки с Юга, Сталин не дал Ким Ир Сену разрешения начать вооруженный конфликт. Наоборот, он приказал советским представителям в Пхеньяне не допустить, чтобы северокорей-цы спровоцировали атаку южан, поскольку «такие провокации весьма опасны для наших интересов и могут побудить противника начать большую войну»11 |
как видишь СССР знал что резолюцию могут продавить и был против развязывания войны. по крайней мере на данном этапе. так что не надо приписывать нам чужие подвиги. и если северокорейская самодеятельность вылезла для них же боком, то это не вина ни Китая, ни СССР.
у Китая был договор о коллективной безопасности с Союзом. поэтому они и посылали в Корею добровольцев, а не регулярные части. не нам с позиции человека 2005 года судить на сколько те ребята были добровольцы... официальный статус у них был именно такой по тем временам.
ввязывание Китая напрямую означало бы ввязывание СССР и ядерную катострофу.
и тогда бы мы тут с вами не сидели, развлекаясь чтением перепалки зная и петровича, а собирали бы радиоактивные грибы и почёсывали облысевшие головы.
всем рекомендую почитаешь эту статью внимательно. только упрямец или слепой не увидит, что война, как я писал, была неизбежна. цитировать всё по 10 раз не хочу - там всё написано. готовились к войне все. я устал это доказывать:
| Цитата |
| Когда Ким Ир Сен спросил, означает ли такой ответ, что воссоединение Кореи в ближайшем будущем вообще невозможно, Сталин обьяснил, что «если у противника существуют агрессивные намерения, то рано или поздно он начнет агрессию. В ответ на нападение у вас будет хорошая возможность перейти в контрнаступление. Тогда ваш шаг будет понят и поддержан всеми»1. Поскольку, по мнению Сталина, контрнаступление не спровоцирует американского вмешательства, это единственный приемлемый образ действий. Киму придется ждать, пока южане не начнут первыми |
так что всё получается с точностью до наоборот. СССР запрещал корейцам и китайцам встревать в войну, а США, тем не менее, к ней готовились ЗАРАНЕЕ. иначе бы плана ядерных бомбардировок Сибири 25 числа, на столе командующего ВВС не лежало бы.
я уже об этом писал, и если ты, друг Петрович, будешь и дальше закрывать глаза на вышеприведенные мною факты, с которыми ты вынужден согласиться, но не хочешь, а спорить с ними не можешь, то давай поставим на этом точку. пусть люди сами решают кто был прав, а кто лев
доказывать фуфловость резолюции ООН по 10 раз - я не собираюсь. она была принята под давлением США, выкручивая руки странам, которые от них ЗА-ВИ-СЯТ. я об этом тоже писал - но ты упорно твердишь: "есть бумажка! это подлинник!"
я не спорю - да, это подлинник! водяные знаки, подпись, печать - всё на месте! ты доволен?
только если тебя кто-то заставит подписать завещание держа пистолет у твоего виска - ты это тоже подлинником будешь называть? мне осталось доказать, что правительство в Южной Корее было антинародное и нелегитимное. антинародное потому как устраивало зверства против собственного народа, а нелегитимное - так как проиграло выборы и должно было уйти.
защищать его во время гражданской войны с помощью новоявленной Антанты - было не менее незаконно, чем "нападение" северян.
после этого, если не будет возражений, я могу предложить считать тему Корейской войны закрытой. хотя мы можем рассказать кто где и как воевал, сколько советских лётчиков сбило американских самолётов, столько корейцев и китайцев американские солдаты сожгли напалмом и т.д.
вопрос в студию: кому-то это будет интересно? или почитаем про массовые расстрелы на улицах без суда и следствия, о полицаях, не менявшихся со времён японской оккупации, о корумпированном правительстве, проигнорировавшем волеизъявление народа и перейдем к следующей "освободительной войне по просьбам трудящихся"? ;-)
и в заключение, я уверен и ты, Петрович, меня не переубедил - решение о вводе войск было получено от ООН "с пистолетом у виска", при полнейшем отсутствиии кого-либо, кто мог сказать "нет", далее: ООН эту войну не контролировала, Устав ООН был проигнорирован и постоянно нарушался.
а посему, не смотря на все бланки и мокрые печати на мандате, армия США и пара сотен солдат их союзников не имели ни морального ни юридического права ни входить в Корею (по просьбе нелегитимного правительства) ни вести боевые действия.