| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Кулинарный форум Хорошей кухни > Раздельное питание - здоровье и красивая фигура без диет > Худеем без диет-13 |
| Автор: Фиалка2 20.08.2009 - 20:45 |
| И последний способ изучения роли бактерий-симбионтов: сравнение между собой стерильных животных и их обычных собратьев. Различия получаются яркие и заметные, мотивирующие всех читающих прямо сейчас срочно съесть чего-нибудь полезное для кишечной флоры. Но реальный вывод из этих различий лишь один: полное отсутствие симбионтов - это неестественные, и посему патологические условия, вызывающие в организме целую цепочку последствий. Если хочется иных выводов, то и дизайн должен быть иной: группа животных, в которых живут только бифидобактерии, и группа животных с естественно сложившимся набором обитателей. И если все теории о чрезвычайной полезности бифидобактерий верны, то первая группа должна опережать последнюю по всем показателям, быть здоровей, активней, крупней, дольше жить и так далее. Увы, такой эксперимент пока что невозможен технически. И кстати, если заселить взрослое стерильное животное вроде как нужными ему бифидобактериями, то вместо улучшения возникнет тяжелейшая патология, с гиперактивацией иммунной системы и серьезным воспалением, вплоть до летального исхода. Ведь нет и не было сигнала «это свои». Да, нет, не надо с ужасом смотреть на бутылочку в холодильнике, вы-то не стерильны. "Очень приятно, - царь". Удивительный факт номер три. Как бы не были убедительны ученые и доктора в телевизоре, не верьте. Они приукрашивают. А на самом деле современная наука все еще не знает не только «Есть ли жизнь на Марсе?», но и кто реально живет в кишечнике человека. Впрочем, про Марс я не уверена, но остальное пояснить могу. Дело в том, что основное взаимодействие между организмом хозяина и микробами происходит не в просвете кишки, а в тонкой пленке, покрывающей изнутри кишечную стенку. И к этой пленке бактерии прикреплены. Ну а различных посторонних, а также тех, кто не смог прикрепиться или отвалился, сносит вниз по «течению», извините за каламбур. Где и поджидают ученые с пробирками наготове и с выводами про обитателей. И получается, что микробный состав изучают не напрямую, а лишь косвенно, с помощью анализа содержимого просвета кишки, причем уже после контакта с воздухом, который не переносят бактерии-анаэробы, и после нескольких часов неспешного прохождения вниз. Стоит ли уточнять, как сильно может отличаться одна картина от другой? Недавно были проанализированы ДНК микробов, взятых с места событий, то есть из биопсии кишечной стенки. И обнаружилось, что около 75-80% всех обитателей вообще никогда не были культивированы! Вот почему сейчас, с развитием новых технологий, раз за разом открываются новые виды микробов нормальной кишечной флоры. Вот, например, руминококк. Не слышали? А он встречается у грудничков в том же количестве, что и бифидобактерии. Безусловно, это все не отменяет того факта, что уже известные нам бифидо- и лактобактерии действительно живут на стенке кишки. Но основные ли они там обитатели? Или просто самые стойкие, дожившие до момента анализа? Но тогда зачем, извините, вы мне их добавили в йогурт? Поле чудес Да, и наконец про йогурт. Если все-таки, строго говоря, дисбактериоза как заболевания не существует, то почему же тогда со всех сторон все о нем говорят и его лечат? Думаю, ответ вы уже знаете сами. Кто-то искренне заблуждается, потому что так учили еще в институте. А для остальных это просто и одновременно очень выгодно. Хотите проверить? Сдайте анализ на дисбактериоз (при отсутствии серьезных нарушений, естественно) в три разные лаборатории. Получите три совершенно разных ответа. Сдайте в одну лабораторию трижды под разными именами. Получите три разных заключения. А лечение мнимого дисбактериоза – еще более выгодно, чем диагностика. Например, пребиотики и прочие волшебные волокна, стоящие от 100 рублей за баночку, в большинстве своем представляют собой банальный жмых. То есть непереваривающиеся волокна растений, различным способом обработанные. Раньше его пускали на корм скоту, а теперь можно использовать гораздо более выгодным способом. И кто ж спорит, что жмых вам нужен, если вы обычно едите только растворимую лапшу и сосиски. Без него кишке сложно двигать слишком плотно утрамбовавшееся содержимое. Да и бактерии, живущие в просвете, а не на стенке, остаются без дома. Но 2 яблока, суп с капустой и пара морковин дадут вам те самые волокна с самыми что ни на есть натуральными пребиотиками. С живыми йогуртами и кефирами вопрос еще более скользкий. Во-первых, существуют по-настоящему живые и мертвые йогурты. Обычно производители первых не упускают случая подчеркнуть эту разницу. Делаются оба вида йогуртов одинаково, но затем «мертвые» стерилизуются и в итоге могут долго храниться, а в живые после стерилизации искусственно добавляют лакто- и бифидобактерии. И храниться они могут меньше. Так вот, сначала нам понадобится немного математики. В толстой кишке живут 10в11-10в12 бактерий на 1 грамм содержимого. Думаю, несложно догадаться, что хотя бы килограмм содержимого в итоге наберется, то есть добавляем еще три нуля к цифрам. А теперь посмотрите на упаковку живого йогурта: производитель обещает не менее 10в7, а некоторые и 10в6 живых бактерий на 1 грамм. Пусть за раз вы выпьете (для ровного счета) целый килограмм йогурта! Понимаю, что много, но так надо, уж поднапрягитесь. Тогда вы получите в среднем тоже плюс три нуля бактерий. Итого – между количеством уже живущих внутри бактерий и количеством выпитых сохраняется та же разница, в 100 тысяч раз. О чем она говорит? К сожалению, лишь о том, что даже если действительно в живом йогурте все бактерии живы, они ничего не смогут сделать с аборигенами кишки. Совсем ничего. И, более того, как показали несколько независимых исследований, в среднем лишь половина даже свежих йогуртов действительно содержит обещанное количество живых бактерий. И это лишь количество из банки. А ведь им предстоит еще пройти желудок с очень кислой средой, побывать в разъедающей желчи и выдержать действие ферментов поджелудочной железы. Такой эксперимент был также смоделирован. Выживают лишь некоторые виды бактерий из йогурта, да и то далеко не на 100%. В общем, если вы любите кисломолочные продукты, то это хорошо. Они содержат множество полезных веществ. Но не надейтесь на то, что с их помощью вы действительно кем-то можете заселить свой кишечник. И, между нами говоря, учитывая все эти сложности, с обратной стороны вводить те же бифидобактерии было бы гораздо эффективнее. Только вот не представляю себе, как бы производители таких препаратов смогли бы их столь же широко рекламировать по телевизору, на стендах и в глянцевых журналах. |