| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Кулинарный форум Хорошей кухни > Разговоры > Саяногорск - моя жизнь.Сибирь - цивилизация или .. |
| Автор: Саяногорочка 20.05.2008 - 17:22 |
| Отступлю от темы, но эта тема должна быть здесь. Нация или народ? Сегодня понятия «народ» и «нация» широко употребляются и в обыденном языке, и в массмедийном контексте, и в политическом языке. Чаще всего под термином "народ" понимают жителей страны, население государства, некое территориальное сообщество, которое делегирует свою власть определенному органу. Демос, а не этнос. В нашей стране понятие "российский народ" оказалось трудно усваиваемым, отторгаемым. Так сложилось, что понятие "народ", "народы" у нас утвердилось применительно к этническим обществам, к этническим группам. Я ни в коей мере не отвергаю возможность и правомерность использования слова "народ" в этническом смысле, в этнокультурном: русский народ, татарский народ, осетинский народ. Однако, понятие "народ" имеет еще одну важную вещь. Понятие "народ" появляется (я не беру ранние, античные или средневековые времена) с оформлением системы современных государств. Эти государства складываются с появлением идеи, что суверенитет власти происходит не от Бога, не от короля, а от народа. Современные государства, в том числе и Российская Федерация, созданы территориальным сообществом, а не этносом каким-то, даже самым большим. Будь это ханци в Китае, которых более 90%, будь это кастильцы в Испании, которых 60-70%, будь это англичане в Англии, которых тоже около 60%, или русские в России, которых 81%. «Нация» - это мощный политический термин и в академической науке он используется редко. Исторически термин "нация" употребляется в разных смыслах. Так, в средневековье нацией называли студентов из одной местности, живущих в общежитии. Со времен французской революции «нация» обретает очень мощный политический смысл - "суверенный народ, создавший суверенное государство". Хотя французы в то время еще не представляли единой нации. Французы как общность, как целостность, говорящая на французском языке - это только вторая половина XIX века. В армии Наполеона не было языка, на котором говорили бы все. Наполеон имел огромные трудности, общаясь со своими маршалами, так как сам был корсиканцем и плохо знал литературный французский. Но понятие "нация" тогда объединяло французов. Нация была политической категорией. То есть "нация" - это представление об общности, а не набор каких-то объективных черт, что трудно, порой, внушить моим коллегам по науке или политикам. Однако существует еще и этническое понимание нации, которое объединяет всех армян, всех русских, всех евреев, всех татар. Отобрать его очень сложно, потому что Советский Союз был построен на спонсировании этничности, на конструировании этно-нации. Это было единственное государство, в котором слово "нация" убрали с общегосударственного уровня, заменив его понятием "советский народ". Слово "нация" у нас было спущено на уровень исключительно этнических групп, которые были, в зависимости от численности, ранжированы: народность и нация. До 50 тысяч есть национальная область или республика, нет - народность. Советский Союз был своего рода колыбелью нации и подготовил почву для распада. Только нужно было убрать скрепы, которые были вместо понятия "нации". А какие были скрепы? ЦК КПСС, Политбюро, газета "Правда", КГБ, идеология марксизма-ленинизма, советский патриотизм. И когда это рухнуло, страна распалась, так как понятия общей нации не было. Понимание нации в этническом смысле приобрело у нас самодовлеющий характер, другого понятия у нас нет. Поэтому с таким трудом воспринимается сегодня "россияне" как нация, как гражданская нация. Следует понимать, что этничность, этническая принадлежность - это не данная от рождения вещь, она может меняться. Есть такое понятие, как "дрейф идентичности", причем не только через добровольную или принудительную ассимиляцию. Есть и другие формы смены идентификации, в том числе по соображениям инструменталистским, то есть выгоды. "Мне выгоднее провозгласить себя украинцем сегодня в независимой Украине. Потому что я в равной мере могу объявить себя и русским, и украинцем". А уже в независимой России после распада украинцу типа Христенко или Матвиенко выгодней себя объявить русскими, что они и сделали. К примеру, после распада Союза Россия и Украина обменялись примерно по полмиллиона человек. Полмиллиона украинцев выехало, и полмиллиона русских вернулось в Россию. А убыло русских на Украине 2,5 миллиона. И здесь у нас украинцев убыло 2,5 миллиона. Куда они? Они переписались. Здесь, у нас, в русских. А там - в украинцев. Кстати говоря, то же самое произошло и в голодоморе. Там численность голодомора не учитывает украинцев, что между переписью 1926 года и 1937-1939 годов несколько миллионов украинцев, малороссов, переписались в русские. Поэтому численность жертв голодомора должна, как минимум, быть уменьшена в 2,5 раза. Тогда никакого геноцида украинского не будет, потому что число жертв в Поволжье будет не меньше, а больше от голода, чем на Украине. "русские" и "россияне" Противники российской нации, условно говоря, периферийные, нерусские, националисты будут говорить, что нация - это есть этносы, Россия никогда не представляла собой единства. Посмотрите того же Рафаэля Хакимова, политического советника Шаймиева, одного из лидеров татарского национализма. Он считает, что тюркско-мусульманская цивилизация, к которой принадлежат татары, и православная цивилизация, к которой принадлежат русские и еще кто-то- это два непересекающихся мира, и никакой российской гражданской нации быть не может. Русские националисты говорят, что «российский» и «русский» есть одно и то же. Одно из самых мощных возражений против российской нации - события в Кондопоге. Вот она ксенофобия в отношении нерусских. Она говорит о том, что никакой российской нации быть не может. Есть русские, а остальные все, как говорят Жириновский, Митрофанов, - это россияне. Они мне, как директору института, написали: "Пришлите нам справку, что народа "россияне" нет, что это эвфемизм". На мой взгляд, принятию обществом понятия российской нации очень сильно мешает и тот факт, что русские и россияне - это одно слово. Например, на Западе мы все позиционируемся как русские, «россияне» в переводе на английский звучит как "русские". Я считаю, что нужно через дипломатический протокол поменять официальное название нашей страны с Russia на Rossia. Во многих книгах уже - научных, в сносках, когда переводим "Российская Федерация", Rossia пишется через "о". Это просто сделать, ведь поменялась Алма-Ата на Алматы, Таллинн стал с двумя "н". Киргизстан стал через "Y". Мигранты нам необходимы О России все говорят, что она вымирает. С 1989 по 2002 годы Россия потеряла менее двух миллионов населения, но не семь и не десять, как говорили демографы. Однако, отрицательный рост населения у нас примерно 600-700 тыс. в год. Чтобы удержать численность хотя бы на нуле, нам необходимо 300-400 тысяч мигрантов. Половина европейских стран давно уже держатся за счет эмиграции. 25 стран европейского сообщества увеличили свою численность в позапрошлом году примерно на 2 млн. человек, из них 90% за счет мигрантов и их потомков, при всем росте ксенофобии. К нашему счастью, у нас эмиграция пока в основном из территорий бывшего Советского Союза, это бывшие наши сограждане, знающие русский язык. Если даже и часть эмигрантов, не рассчитывающая на постоянную интеграцию и проживание в нашей стране, не будут в совершенстве знать язык, но будут работать на стройках и т.д., то ничего страшного с Россией не произойдет. Те же мигранты, которые готовы остаться у нас, они будут интегрироваться в наше пространство, в русскоязычную среду. Подготовила Ольга Карачакова Абакан-Москва-Абакан http://www.abakan-gazeta.ru/node/499 |