Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Кулинарный форум Хорошей кухни > Разговоры > Есть ли внеземные цивилизации?


Автор: GALINA8 27.09.2007 - 15:14
Вселенная бесконечна! Так неужели мы одни в этом огромном мире?

Автор: schokoledi 28.09.2007 - 01:14
да нет , точно уж не одни, я тут на днях фильм смотрела документальный, про нло, там говорилось и предоставлялись факты о существовании еще когото, правда они живут по их предположению в воде, тобиш океане, типа человека амфибии, вообще интересный ыильм , но коротенький,как бы поверхностный. В кратце могу сказать, что там говорилось о каких то излучениях, волнах, которые исходят из глубины океана, и о какихто сооружениях, которые находили ученые на глубине,и о том, что мировой океан изучен меньше, чем космос, что на луне человек уже побывал и не раз, а на дне морового океана еще не разу.....

Автор: nikolavna 28.09.2007 - 08:18
У меня родители (один - доцент ВУЗа, физиолог, второй - прикладной математик) стали на старости лет убежденными сторонниками теории, которая объясняет странные явления проявлением многомерности пространства-времени. Не просто так.
Отец в 1989 где-то (не помню каком точно году) вместе со студентами (!) на полевых занятиях видел, как он утверждает, НЛО. Поскольку человек он во-первых неглупый, а во-вторых образованный, в том числе и в области ракетно-космической техники, объяснить увиденное аэрозондами, самолетами - СТЭЛСами, а также отделением ступеней ракет он так и не смог - уж очень нестандартные движения совершал этот объект (по словам отца, кроме прочих действий, он разделялся на несколько частей, а затем - соединялся, причем части двигались с различной скоростью). Студентов было человек 10. Видели все. Но те, у кого плохое зрение, смогли увидеть только светящиеся пятна, а те, у кого хорошее, в том числе и отец, видели форму объекта (не тарелка, не сигара и не шар) и место, откуда было свечение. blink.gif
На всякий случай занятия отец свернул, мало ли что...
У матери за жизнь тоже была пара случаев, объяснить которые она не в состоянии.
Так что их разубедить сложно.

Автор: koziulskij 28.09.2007 - 10:38
nikolavna я за многомерность. И в исключительность человеческого, земного, тоже верится мало. Другое дело, что при всем многообразии форм живого - уповать на то что другой разум будет адекватен нашему - наивно.
Точка - плоскость - пространство - пространство + время - ..... что там дальше? Наше место в "пространство + время", и, думаю, что как точка не в состоянии осмыслить линию, так и мы не можем осмыслить следующее измерение. Может следующее есть БОГ, которое мы чувствуем что есть, но не можем познать, ну это одна из версий.
Вероятно что есть "искривления пространства + времени" или чего-то нам-не-дано-понятного где измерения пересекаются, но мы по своей четырехмерности, таки - можем видеть только!!!! четырехмерные проявления этих пересечений. ну... может быть..... такая моя версия.
что касается внеземных цивиллизаций - да есть наверняка, вселенная действительно, бесконечна, вопрос в том какого они уровня, если нашего и ниже, то думаю они так же как и мы ограничены пространством и временем и до нас им добраться поздоровкаться дело весьма проблемное. А если уровнем выше, то смотрят они на нас как на муравьев копошащихся и мы им нимало не интересны. самое большее что они могут - это раздавить нас за ненужностью, если много будем выделываться, ну вот я бы не стала на их месте беседовать с муравьем, какие бы он мне знаки не делал, я их просто не замечу biggrin.gif

Автор: nikolavna 28.09.2007 - 12:20
koziulskij
Я всех огорчу - Вселенная конечна!
"Конечность" Вселенной была теоретически определена по-моему в 2005 или 2006 году. Надо уточнить.

А вообще, что касается жизни, то еще Вернадский определил жизнь как неотъемлмую стадию развития Вселенной.
По-моему жизнь - как плесень - если долго не чистить, когда-нибудь что-то да заведётся biggrin.gif

Автор: koziulskij 28.09.2007 - 12:49
nikolavna
ты меня расстроила. sad.gif а можно поподробней тогда
меня интересует сама терминология
что в данном случае подразумевается под концом и конечностью?
конечность материи? или тогда что такое будет это ничто? и относительно чего оно будет ничем?

Автор: chajka 28.09.2007 - 15:32
nikolavna
а что тогда за концом Вселенной?

Автор: koziulskij 28.09.2007 - 15:41
chajka
в этом и есть смысл бесконечности - вот ты, (не переживай, я тоже) предмет конечный, потому бесконечность познать тебе не дадено, как существу низшего конечного порядка а будешь пытаться, мозги свернешь набекрень. Санитары прибегут. не пытайся. wink.gif

Автор: nikolavna 28.09.2007 - 21:25
koziulskij chajka - конечна в смысле размеров.
Год или два назад прошла серия публикаций на тему о новой гипотезе "зеркал". Она разработана уже в этом тысячелетии и описывает состояние пространства-времени, замкнутое само на себя. Наглядная модель - если поставить одно зеркало, а напротив, с небольшим углом - другое, потом - третье и так по кругу. Луч света, пущенный по такой поверхности, вернется в точку, из которой он вышел. Вот и пространство-время Вселенной, якобы "замкнуто само на себя" (как в грузинском анекдоте - объяснить, почему сол пишется с мягким знаком нельзя, поэтому просто запомните). У гипотезы есть много сторонников, есть математическое обоснование, есть даже косвенные доказательства - их нашли при исследовании реликтового фонового излучения.
Хотя это гипотеза. Так ли это - никто еще не доказал.

А в смысле конечности как прекращения существования - черные дыры к нашим услугам! На "умном" языке это называется - сингулярности пространства-времени. tongue.gif

Автор: nikolavna 28.09.2007 - 21:32
Цитата
а что тогда за концом Вселенной?

считается, что такая постановка вопроса некорректна, так как не имеет смысла: само пространство и время возникают в момент Большого взрыва, а исчезают - в точках сингулярности.
Поэтому "до того" и "после того" не имеют смысла.

Автор: schokoledi 29.09.2007 - 01:04
nikolavna
так ,так очень интересно! но некоторое непонятно, а где можно поподробнее про это узнать?!

Автор: nikolavna 29.09.2007 - 08:03
schokoledi
Ой, в популярном разрезе - в журнале "В мире науки" - это перевод "Scientific American" на русский. Или в самом "Сайентифике".

Автор: chajka 29.09.2007 - 16:22
nikolavna
Я не с точки зрения ученого, а с точки зрения простого обывателя так сказать. Если чему-то есть конец, то после него всегда что-то есть. Если Вселенная небесконечна, значит, она имеет свои пределы. А вот что за ними?

Автор: nikolavna 29.09.2007 - 20:51
chajka пределы подразумевают размеры - параметр пространства. Там где кончается пространство, кончаются и его параметры. Представить это наглядно невозможно.
Так же как и невозможно представить, что было до Большого взрыва. "До" - характреристика временная. А времени не существовало.

Космология существует на грани трех наук - математики, физики и... философии (а может быть, и теософии).

Автор: koziulskij 1.10.2007 - 16:16
nikolavna ну да, про замкнутость пространства на себя - понятно, как и нагляден лист Мёбиуса, хорошо бы в нем дырку прогрызть чтобы оказаться ТАМ. Но опять же есть сами зеркала и есть от Мёбиуса право и лево. Вот что такое это чертово ничто? ну материя, понятно, нет и обойдемся, а разум? ну или что там? идея? и до? опять же по закону сохранения из ничего материи не получилось бы, ну ладно, энергия, но ведь была? взрыв был? кто взорвал? что взорвал? и точки сингулярности - как все пропало? опять превратилось в то что было до взрыва. А оно нам надо? давайте проще
вот сидит добрый дяденька БОГ
сотворил мир за 7 дней
живите
радуйтесь
думаю нам точки сингулярности не грозят по определению. laugh.gif ну не доживем просто, а ведь хотели бы!

Автор: nikolavna 2.10.2007 - 19:48
Когда иллюстрируют популярно теорию Большого взрыва, обычно приводят вот этот рисунок.

Когда иллюстрируют популярно теорию Большого взрыва, обычно приводят вот этот рисунок

Считается что пространство-время произошли в результате флуктуации вакуума, которая нарушила состояние равновесия, в котором он до этого находился.
Шарик - это вакуум. В данной системе он может быть неподвижным в двух положениях - на вершине горы и на дне ложбины. На вершине горы - он абсолютно симметричен, но неустойчив. Когда он скатывается с вершины - он становится устойчив, но несимметричен.

Вот так и вещество. Возникло в результате перехода вакуума из одного состояния в другое. tongue.gif

В связи с чем и возникает глобальный вопрос о первопричине всего сущего. "Кто-то" ведь этот "шарик" столкнул?

Автор: koziulskij 4.10.2007 - 10:07
у меня есть идея кто шарик столкнул.
есть такое понятие: усталостное разрушение металла, ну как пример. то есть, если нагрузить стальной брусок постоянной нагрузкой, то без повышения этой нагрузки он разрушится со временем от усталостного разрушения.
вероятно тот же эффект.
заманало его находиться в равновесии. и тот момент когда он скатился с горки и есть тот момент когда его ЗАМАНАЛО, и не потому, что кто-то его столкнул.

Автор: nikolavna 4.10.2007 - 17:28
koziulskij богословы отдыхают!
Да здравствует Институт стали и сплавов! (как мой приятель говорил "институт старых и слабых")

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)