Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Кулинарный форум Хорошей кухни > Антресолька > Только для Зная.


Автор: ZnajZ 23.02.2005 - 06:36
PovarPetrovich
я привет ссылку на уважаемого профессора, который знает лучше всех нас вместе взятых всю ООНовскую кухню. почитай на досуге.


небольшое лирическое отступление:
вот если бы мы с тобой взяли пива и пошли под "синим флагом" бить кому-то хари и девок тискать, это было бы то же самое как проводились некоторые миротворческие операции - последний пример видел по телику в Африке. именно этим там голубые каски и занимаются.
то, что нам продали это пиво законно и флаг выдали, не означает что мы получили мандат на битьё харь

это я так, популярно, объяснил... wink.gif а теперь серьёзно:

еще раз цитирую:
Цитата
Анализируя соответствующие положения Устава ООН, американский исследователь Р.Макивер писал: "Война в Корее не велась в соответствии с этими положениями. В результате серии благоприятных обстоятельств флаг ООН развевался во главе экспедиции, но руководство военными действиями на деле было вне контроля ООН, и наиболее важные решения были приняты США


заметь, исследователь - ваш, made in USA wink.gif не какой-то шпиён КГБшный

то есть понимаешь как получается... вроде бы мандат выдали (сказал бы выдурили, но обидешься) wink.gif а вот в графе "что делать" - в этом мандате ничего не написали. ясное дело - для себя старались

http://www.un.org/russian/documen/scresol/1950/res83.pdf

почитай последнюю "рекомендацию": оказать ту помощь, которая может оказаться необходимой.

blank check - пиши любую сумму! круто, да?


и бойкот Союза был объявлен до 1 августа. а война началась 25 июня. месяц не могли корейцы потрепеть - так получается? уж очень оно... как бы сказать... sounds fishy

ну, а теперь по пунктам:
1) ты хочешь, чтобы я согласился, что ТАКАЯ бумажка законна? увы - "не могу поступиться принципами". могу сказать что она "полузаконна". это моя совесть мне позволит сказать. то есть и бланк правильный, и печать мокрая стоит. а вот выдали его - не совсем законно. и вроде голосовали... а всё равно, согласить, устойчивый запах липы - не забить никаким дезодорантом. как говорил один наш дЭпутат - "кворуму шото не хватает"

2) ООН не контролировал операции более того, они шли в разрез с уставом ООН.

3) ООН по удачному стечению обстоятельств выступило крышей войне, к которой в дальнейшем не имела никакого отношения, а флаг ООН был лишь ширмой - это твой земляк и подтвердил

и вывод: если миссия шла не под руководством ООН, если действия не соответсвовали уставу ООН - я считаю нахождение войск США на территории Кореи незаконным

PS а по поводу моих цитат... ты первый пост читал? я обещал быть субъективным? выполнил? :-)
к этому же и тебя призываю - трактуй факты, мне будет интересно что ты ДУМАЕШЬ и я не буду додумывать к чему ты КЛОНИШЬ wink.gif а наборот - буду с тобой не соглашаться, спорить и т.д.
в конце концов найдем middle ground, на котором поставим столбик и напишем "мир+труд+май=петрович=знай" wink.gif

только учти, ты начинаешь давить на "резолюции ООН", "законные основания"... - опасная стратегия!. ведь чем дальше мы будем продвигаться - тем меньше ты их сможешь находить как оффиальные поводы к войне. Югославия и Ирак тому примеры. увы - историю не переделать.

Powered by Invision Power Board (//www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (//www.invisionpower.com)