| Цитата (Smurfette @ 18.02.2005 - 21:17) | PovarPetrovich
Вот некоторые (сорри что по английски, нет времени переводить):
- operations aimed at individuals implicated in terrorist acts
- target terrorist funding and networks
- application of economic sanctions against countries that sponsor terrorists
- counterterrorism intelligence gathering, surveillance and interdiction
- improving national security
- deployment of military power in direct counterterrorist missions (such as elite SAS units in hostage rescue operations)
- pursuing "sanctuary doctrine" aimed at isolating the country from international terrorism through neutrality and promotion of the idea that terrorists have nothing to achieve and nothing to fear in that particular country (the French doctrine)
- large-scale police force presence to create a secure environment in large cities
- rapid yet contained deployment of force (such as air strikes) in crises
- make counterterrorism an integral part of alliance strategies (intelligence sharing)
- limit US exposure worldwide (incl. military presence overseas)
Читай полный текст здесь (начиная с 113 страницы):
Countering terrorism |
Спасибо! Да, всё толково.
Как я понимаю, здесь идёт речь о наказании виновных. Отсутствие коллективной ответственности, так сказать. Но в случае Ирака и Афганистана мы имеем не индивидуального террориста, а правительство, которое поддерживает терроризм.
Как поступать в таком случае? Заслать убийц и ликвидировать Хуссейна и страшного "Талибана"? Так не поможет ведь - другие придут.
Санкции - мы видели, к чему они приводят. На них просто плюют. Равно как и на все остальные "нелетальные" методы.
Общий смысл - все методы, которые перечислены (кроме Французской доктрины. Хех.) - хороши в борьбе с группами террористов-фанатиков. Но они не имеют смысла в борьбе с государствами, спонсирующими терроризм. |